近年来，我国城乡涌现出诸如“幸福互助院”“抱团养老”等多种形式的互助养老。相对于其他养老模式，互助养老有鲜明的特点。研究分析互助养老的特点、优势和局限性，有助于明确其在养老服务体系中的功能和定位。

传统养老模式的有益补充

互助养老是指在国家制度化养老保障体制与家庭养老照顾以外，由地缘关系结合的、基于交换和互惠的、以自我管理和互助服务为核心的邻里养老支持活动。

互助养老可由政府主导、社会自组织主导，也可以由家庭主导。现阶段，互助养老作为一种家庭养老模式的补充，在村（居）委会、老年协会等社会组织的积极参与下形成一批试点，同时也为非正式互助的组织化、规范化提供了重要的组织基础和参考样板。

这类组织化的互助养老，一般是将符合条件的老年人集中到一起互帮互助，由政府、养老机构组织结对。这类互助养老行为主要发生在城市社区的养老机构、村庄的互助幸福院等，采取集中互助形式，具有一定的规范性与准公共产品性质。由于此类互助养老已渗入更多的机构养老元素，因而也可被视作准机构养老。

互助养老有现实基础

由于现代家庭结构小型化、子女异地参加工作等原因，家庭照料减少甚至缺位的问题越来越常见。组织非正式互助资源提供低成本、广覆盖、可持续、多样化的互助服务，可补充家庭照料之不足。与传统养老模式相比，集体互助养老具有整合养老服务资源、提高养老服务效率和满足老年人多层次养老服务需求等优势。

同时，互助养老的产生也有其深刻的社会经济基础。大量研究显示，家庭是老年人生病或者生活需要照顾时的第一选择。随着人口老龄化、家庭小型化，以及城市化进程的加快，空巢家庭数量日益增多，以家庭为主的养老方式越来越难以为继。机构养老费用相对较高，国家和个人的负担都十分沉重。互助养老成为社会养老服务发展的一个务实选择。

存在三个主要障碍

国内互助养老主要存在以下3个方面的障碍。

一是适用人群范围较窄。作为平等的互助伙伴，如果互助双方身体健康状况都不错，互助行为的平衡性就能得到一定程度的保障；但如果一方存在或者突然进入身体不佳状态，互助平衡就会被打破，互助就会演变成单向的帮助和被帮助关系。这意味着互助养老的群体适用性比较狭窄，并且具有显著的阶段性特征。

二是价格机制不完善。互助养老是一种熟人社会的资源交换模式，而非一种契约化、去个人化的市场资源配置行为。从制度经济学角度审视，互助养老缺乏明确的价格机制来调节供给和需求，容易因外部因素的影响而中断。

三是对组织能力要求较高。部分老人在生活照料方面大多自顾不暇，即便有心也难有力开展互助活动。因此，只有在基层组织能力较强、集体经济实力较雄厚、老年人口较多且居住较为集中的规模较大的行政村或社区，互助养老才具备开展的可能性；在那些交通不便、老年人居住分散的自然村，以及集体经济薄弱的行政村，由于养老服务基础设施覆盖率低，互助养老依托的组织架构多难以搭建。

构建激励闭环是核心

当前，互助养老多属于“搭把手”的临时性救助，老人仍需要以“自助”为基础。因此，互助养老只能作为家庭养老、市场服务与国家社会保障制度之外的一种有益补充。与国家搭建的养老保障体制相比，其优势更多体现在精神慰藉、应急帮助等方面。

另外，互助养老虽然不以等价交换为原则，但一定要“有来有往”。丧失互惠这个原则，就是以互助的形式或互利的说辞伪装而成的功利主义，甚至导致失信行为。

互助养老在多数情况下并未形成严格的交换激励机制。这使得当下互助养老的基层实践缺乏制度规范和有效激励措施，也为政府介入造成一定困难。因此，如何构建养老责任的激励闭环，是互助养老长远发展必须要解决的核心问题。

健康城市是世界卫生组织在1994年给健康城市的定义。是一个不断开发、发展自然和社会环境，并不断扩大社会资源，使人们在享受生命和充分发挥潜能方面能够互相支持的城市。上海复旦大学公共卫生学院傅华教授等提出了更易被人理解的定义：“所谓健康城市是指从城市规划、建设到管理各个方面都以人的健康为中心，保障广大市民健康生活和工作，成为人类社会发展所必需的健康人群、健康环境和健康社会有机结合的发展整体。
 
我淘健康以大数据助力“健康中国”建设为理念，以“全民健康”建设为目标，提高全民健康素养，提升健康城市建设效果，以健康城市发展指数为依据，普及健康城市建设标准，加快推进实施“健康中国”战略。