国家卫健委就“互联网+医疗健康”“五个一”服务行动有关情况举行发布会。国家卫健委规划司司长毛群安介绍称，据不完全统计，目前7700余家二级以上医院建立起了预约诊疗制度，提供线上服务，全国建成互联网医院已经超过了1100家。

互联网医院数量的增长，意味着人们不再满足于“医药电商”所提供的OTC零售和健康消费，对提供包括线上线下一体化诊疗以及处方药、病种管理、健康维护、健康险等严肃医疗服务在内的“数字医疗”提出了更高要求。

医药电商是零售药店的在线化，而数字医疗服务是医疗服务体系的数字化升级，两大赛道的分野行业内已逐渐形成共识。相较于医药电商，数字医疗因其较高的行业门槛依旧保持蓝海。

在多重因素的驱动下，数字医疗服务正迎来爆发式增长。尤其是医保政策的开放，为行业的高速发展扫清了障碍，进一步释放了数字医疗服务的潜力。2020年疫情期间，数字医疗平台微医在全国范围内打通了医保在线支付，高峰时承担了武汉慢病重症患者97%复诊购药需求。在泰安，微医实现了中国首个在市级层面医保直接报销的数字慢病管理模式，15个月时间，将当地慢病患者人均就诊时间从原来的23小时下降到30分钟，医院门诊慢性大病患者次均处方费用下降了12.7%，医保支出相对节约10%以上，患者个人负担下降5%以上。

正如毛群安在发言中所指出的，深化“互联网+医疗健康”服务，发挥信息化在辅助疫情研判、创新诊疗模式、提升服务效率等方面的支撑作用。数字医疗服务正在让患者享受到“线上+线下”“院内+院外”全流程的医疗和健康管理服务，并形成部门协同、上下联动的良好发展态势。

这里面其实就是从医生角度出发解决问题：（1）提高诊断准确性；（2）加强跟踪性。

医药电商不是数字医疗。

咸淡哥对当前平台型的医疗公司却有几个质疑。

质疑1：以卖药为“荣”

行业排头兵从不忌讳表面自己的盈利方式都指向电商卖药。

京东健康：京东健康的财报显示，京东健康主要有两大收入来源：一是由医药和健康产品销售产生的商品收入；二是由市场、广告及其他服务构成的服务收入，其中包括重要的在线问诊所产生的收入。京东健康将总收入增长的原因归结为：销售医药和健康产品所得商品收入的大幅增长。

阿里健康：目前，阿里健康旗下包括医药自营业务、医药电商平台业务、医疗健康服务业务、数字基建业务等四大业务板块，根据财报，这四大业务在报告期内取得收入分别是132.16亿、19.65亿、2.84亿、0.53亿。其中，医药自营业务仍然挑起了阿里健康发展的大梁，成为了其最主要的收入来源，占公司总营收比例达85.17%，同比增长62.5%。

不难看出，卖药盈利是行业此阶段的现状。

如何解决这个问题是需要行业从业者需要解决的问题。 

互联网医疗平台虽然在疫情后实现了爆发性增长，但在商业化路径上，仍然处在探索的早期阶段。无论提供怎样的服务，如问诊、分诊、健康服务或数据服务，都是待长成的树苗。要依赖这一服务实现大规模盈利，需要市场的不断教育与强大的数据库与运营团队。

质疑2：把在线问诊当成商业模式

参与者们乐于提及自己是互联网医疗服务商，比如，“我们有N家互联网医院”“提供了数据服务”“提供全病种、全生命周期的健康管理服务”......

虽然着重的角度不同，但纵观整个行业，几乎每家平台必备的都是：在线问诊窗口。

从商业模式上看，在线问诊更像是汇聚流量的工具，一种互联网医疗平台得以建立起地基、吸纳患者的手段。比如，将引导患者在平台上购药——电商；引导慢性病患者回访——健康管理；引导患者购买保险——保险。前者是方式，后者是商业模式。

但越来越多的失败的平台，误把在线问诊当做自己的商业模式。一个核心原因在于：商业模式跑不通，不少从业者将在线问诊做成收费模式后，流失了大量的原有用户。患者不愿为线上问诊买单，足以证明，这是一个跑不通的商业模式。

质疑3：平台大量“僵尸”医生

提到了在线问诊，就一定要提一个关键数据：医生的数量。

 在线问诊作为互联网医疗企业的标配，最能体现各家不同的有两点：其一。医生规模；其二，医生质量。医生资源是医疗资源的核心，也是移动医疗公司最重要的商业筹码。 

曾有创业者和投资者都表示，医生的注册数量、级别资质、活跃度和黏性，是决定公司竞争力的关键，甚至是早期投资者的唯一估值标准。做大医生的规模就成为处在早期的互联网医疗平台追求的“KPI”。

看似庞大的医疗数据背后，存在着不少“僵尸医生与“僵尸用户”。所谓“僵尸医生”，与“僵尸粉”差不多，这类医生重复注册率极高，但是很少有活动迹象。

互联网医疗机构的打法就是传统的互联网地推。通过拜访地推、线上奖励等烧钱策略，快速提高注册医生的数量。甚至搞定了院长、科室主任或者协会管理层，一下子可以注册上百位医生，但这些医生几乎从不上线。

互联网医疗最初的本质就是推动医疗资源的不均衡。一些资源不佳的地区也有医生，但缺的是好医生，所以才需要通过互联网的方式，让优质医生以线上的形式，出现在医疗资源不佳的地区。

但优质医生并没有太多时间做在线问诊，从工作流程看，每天大量的门诊、临床、手术、科研，根本无暇顾及其他，更不要说在线问诊低廉的收入。 

如今，强大的互联网医疗平台通过建立自有医生团队实现24小时在线问诊，一定程度上解决了这一问题。还有一部分平台与医生集团合作，实现了优质医生的吸纳。

但可以肯定的是，一些平台上仍然存在僵尸医生，对于平台而言，做大医生规模的数据，给投资人看，也给市场看。 

质疑4：获客全靠医生

通过医生获客，这是互联网医疗平台早期的通用做法。

在强大医生获客模式下，掩盖了平台不能独立获客的问题。再看京东健康和阿里健康，这两家以医药电商为主营模式的平台，一个巨大的红利在于强大的获客能力和流量背书。通过电商获客，再导入到在线问诊的链条上去。而平安好医生则是通过保险获客。有了流量的保证，才能建立自身的生态圈，在互联网医疗这个圆圈中，患者和医生，各执一端，才能让天秤平衡。

没有获客能力，只依靠医生吸纳患者，平台是无法长久发展的。 

质疑5：自以为建个App就是医疗平台 

并非建一个App就能称自己是在线问诊，体现医疗能力的，无论线上线下，医疗效果才是核心。 

线上三言两语，很显然只能探病。想要治病，还是要移步线下，医生能够通过望闻问切，以及各类医疗器械为患者诊断。但线上可以解决不能见面时，问诊的基本需求——用药。对于有些病种，线上门诊可以提供很好的帮助。医生可以根据患者对症状的描述，提供用药治疗的方案，并不断跟踪病情调整用药方案。目前的互联网医院主要服务于慢性病、常见病、多发病，比较适用于分诊工作和复诊病人。从医疗规范的角度，首次诊断仍需前往医院，否则可能会有‘未接触’带来的诊疗信息的缺失。在线上问诊时，体验差是最常被提到的问题。在进行单次付费后，与线上医生聊了三五句，就给出了诊断，显然是不负责任的。

从当前看，线上问诊主要有三方面问题：（1）医生的服务意识缺失；（2）在线问诊效果差强人意；（3）即时性差。

质疑6：原有的模式下，融资越来越难 

一个关键原因在于：投资人发现，在线挂号和问诊模式是不成立的，需求被证伪，投资机构自然立刻离场。 

从当前的竞争格局看，头部代表企业已普遍颇具规模，虽然相对出行而言是低频应用场景，但是过亿的用户量，过百万的日活和月活用户，已经远超分享经济在国内的大部分行业。 国内包含在线问诊功能的App有将近500个。包括综合性平台和面向中医、慢性病等垂直性平台，纯线上问诊平台和线上线下平台，诊前指导/健康咨询平台，和诊后随访平台等多种不同类型。 行业的虹吸效应明显，当前跑到前头的各大平台都经过数轮融资，再依靠原有的模式很难再有机会得到融资。

我们市场需要一个真正的互联网医疗的模式来解决医生、患者的需求。

转载请注明出处。