在COVID-19的影响下，恶性肿瘤患者的诊疗模式发生了潜移默化的改变。近期，广州医科大学附属第一医院周承志教授团队开展了一项研究，以问卷形式调研了中国新冠疫情背景下晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者的诊治现状，并发表文章“Current status of diagnosis and treatment of advanced non-small cell lung cancer in China during the COVID-19 pandemic”。
该研究高度契合我国目前疫情防控的严峻形式，引发国内临床医生的共鸣，引起领域内专家学者的广泛关注。为此，本报特邀周承志教授进行专访，分析疫情对晚期NSCLC患者诊疗的影响，指导疫情背景下的临床实践。
论坛报：全球新冠流行已经进入了第三个年头，疫情防控也潜移默化地影响着国内的医疗环境。作为肺癌领域内的权威专家，您可否谈谈疫情对肿瘤患者，特别是非小细胞肺癌患者的影响？
周承志教授：不论在全球范围还是国内，新冠疫情影响着包括肺癌在内的所有恶性肿瘤及其他基础疾病的治疗。多项研究表明，对于恶性肿瘤患者而言，感染新冠病毒后死亡风险明显增加。另一方面，疫情也对肿瘤患者的就医方式和治疗选择产生了一定的影响。
在2019年底及2020年初新冠疫情形势比较严峻的时期，我们意识到疫情将对NSCLC患者的诊疗产生影响，故设计这项研究，旨在调查当时背景下NSCLC患者治疗现状及专家推荐的治疗方案。随着时间的推移，疫情也在不断演变，我国新冠疫情防控的总方针为动态清零政策。自2020年以来，除了个别地区外，总体而言疫情的防控仍然牢靠。所以，除部分地区在疫情清零过程中一些患者的治疗受到影响，整体而言，国内患者治疗所受到的影响是明显小于国外的。
论坛报：本次发表的文章主要呈现的是问卷调研的结果，您能简要阐述一下问卷调研的设计思路以及覆盖的医生及患者具体情况吗？
周承志教授：在新冠流行之初，我们在中华医学会呼吸分会肺癌学组、中国临床肿瘤学会（CSCO）青年肺癌学组以及中国呼吸肿瘤协作组（CROC）三个组织的框架下，对来自全国28个省份的呼吸内科、肿瘤科、胸外科及放射科等科室的专家进行问卷调研，总计321份有效问卷。大部分参与问卷调查的专家直接参与了疫情下的肿瘤治疗工作，因此具有广泛性和代表性。
另外，该研究也从中国非小细胞肺癌患者中收集了808份有效问卷，涉及全国20余个省份，患者年龄在20~70岁之间。问卷为单项选择及多项选择题的形式，为患者提供便利，并且有利于数据的收集与整理。
论坛报：科学的结果源于严谨的设计，根据调研结果，能否简述新冠疫情下的晚期NSCLC患者的诊治的变化？
周承志教授：在总的治疗原则方面，即使在新冠疫情流行期间，专家仍建议晚期NSCLC患者积极接受抗肿瘤治疗，治疗原则为综合权衡药物的疗效与不良反应，兼顾新冠疫情的传染病特性，进行治疗方案上的调整。
在患者就医方面，既往患者往往倾向就诊于北上广等地的知名医院。疫情期间由于疫情管控的缘故，选择本地或省内三级医院就医的患者比例明显增加。在这种情况下，一些三甲医院也增加了线上会诊及义诊的形式，为偏远地区或就医困难的患者提供诊疗服务。
论坛报：疫情对患者的就医、肺癌的诊治带来了很大的影响，针对晚期NSCLC患者，疫情期间患者的用药方面，专家们都有哪些建议？
周承志教授：对于驱动基因突变阳性的人群，以口服靶向药物为主。在非疫情期间，可能采用联合化疗或抗血管生成药物的治疗策略以提高疗效，而在疫情期间，对于风险管控区的患者，82.87%的专家推荐单一治疗，避免患者流动。
对于驱动基因突变阴性但PD-L1≥50%的患者，主要以免疫治疗为主。大部分专家建议单药免疫治疗，可以避免化疗或感染等因素的干扰，更好地判断免疫治疗的不良反应。
对于驱动基因突变阴性且PD-L1 1%-49%的患者，专家推荐的治疗意见不一，包括化疗联合免疫治疗、单纯化疗、化疗联合抗血管生成药物治疗等，具体治疗方案的选择取决于疫情风险管控的影响、抗肿瘤治疗的有效性及不良事件间的权衡。
对于驱动基因突变及PD-L1表达均为阴性的人群，治疗手段有限，专家推荐采用单纯化疗或化疗联合免疫治疗。
对于TKI耐药的患者，接受免疫治疗的获益并不明显，因此，更多专家推荐抗血管生成药物治疗或化疗。在疫情风险管控区域无法及时返回医院接受治疗的耐药患者，专家推荐口服抗血管生成药物进行治疗。
论坛报：您提到疫情期间，口服多靶点抗血管生成药物成为越来越多的专家选择，您是怎么看待这种现象？
周承志教授：口服多靶点抗血管生成药物作为家庭治疗，为疫情风险管控区域的TKI耐药晚期NSCLC患者提供了便利。国家在政策上当时也给予一定的放松，允许患者开2-3个月的药物，减少患者的流动性，避免潜在疫情传播的风险，有利于国家统一管理，非常符合当时疫情的背景情况。
论坛报：您认为，本次问卷调查带来什么样的启示？对肺癌临床诊疗有哪些指导意义？
周承志教授：随着研究的进展，晚期NSCLC患者的治疗也经历了从化疗时代到靶向治疗、抗血管生成治疗及免疫治疗时代的转变。临床医生的治疗手段更加丰富，可基本实现对患者的全程管理。
在疫情风险管控的特殊时期，抗肿瘤治疗应平衡有效性及不良反应，治疗方案的选择不仅要有利于肿瘤控制，也要尽可能避免疫情感染和传播风险，还应该注意发热、免疫相关性肺炎等不良反应与疫情相关症状的鉴别，进行趋利避害的选择，使患者获得更多获益。
中国COVID-19流行期间晚期NSCLC患者诊疗现状
在中国呼吸肿瘤协作组统筹协调下，全国共计330名肺癌专家和820名非小细胞肺癌患者接受了在线问卷调查。
接受调查问卷的专家来自中华医学会呼吸分会肺癌学组、中国临床肿瘤学会（CSCO）青年肺癌组和中国呼吸肿瘤协作组（CROC），共计321份有效问卷，均为呼吸内科、肿瘤科、胸外科和放射科医师，其中192位专家（59.81%）直接参与新冠疾病的诊治，确保了推荐治疗方案的权威性。
从中国非小细胞肺癌患者中收集了808份有效问卷，受访患者来自中国20多个省份，年龄在20至70岁之间。
-
COVID-19流行期间NSCLC患者的诊治
83.81%的专家强烈或中度推荐晚期NSCLC患者进行抗肿瘤治疗，14.64%的专家弱推荐抗肿瘤治疗。
68.54%的专家建议等待疫情结束，同时权衡疗效和毒性进行抗肿瘤治疗，30.22%的专家建议患者严格遵守指南，为抗肿瘤治疗创造有利条件，4人(1.25%)担心治疗风险，只推荐支持性治疗。
对于患者就医途径，76.6%的患者通过线上公益咨询进行初步诊断和治疗，接受在线诊断和处方的患者满意度为64.97%。但是，249名专家（77.57%）认为在线诊断和处方对患者的治疗有限，能够解决的问题有限。
在医院选择上，疫情前和疫情期间，患者优先选择当地三级甲等医院（53.59%和43.19%）。疫情期间就近就医（非三级甲等医院）比例由17.45%上升至35.02%，本地知名三级甲等医院就诊比例由21.53%下降至9.41%。国内知名三级甲等医院就诊比例由5.82%降至1.98%。
-
晚期NSCLC患者治疗变化
疫情期间，接受靶向治疗的患者比例从24.26%上升到35.27%；接受多靶点抗血管生成药物治疗的患者比例从10.15%提高到21.66%；化疗及联合化疗患者比例由36.26%降至15.97%；接受免疫治疗和联合免疫治疗的患者比例从3.84%降至2.6%。
-
晚期NSCLC患者治疗方案专家建议
对于驱动基因阳性人群，266名专家（82.87%）推荐EGFR-TKI单药治疗作为一线治疗，41名专家（12.77%）推荐EGFR-TKI联合抗血管生成药物治疗。口服EGFR TKIs疗效明确，适合于家庭治疗。
对于PD-L1≥50%的驱动基因阴性人群，198名专家（61.68%）建议单药免疫治疗，58名专家（18.07%）建议免疫治疗联合化疗，33名专家（10.28%）建议口服抗血管生成药物联合化疗。
对于PD-L1为1-49%的驱动基因阴性人群，化疗联合免疫治疗占39.25%，单纯化疗占21.18%，化疗联合抗血管生成药物占19.94%。具体治疗方案的选择取决于抗肿瘤治疗的有效性和不良事件之间的权衡。
对于驱动基因阴性和PD-L1表达阴性的人群，化疗联合免疫治疗占46.42%，单纯化疗占32.09%，化疗联合抗血管生成药物占7.17%。
对于无法返回医院接受治疗且对TKI治疗产生耐药性的晚期NSCLC患者，296名专家（92.21%）推荐口服抗血管生成药物作为第三线及以上家庭治疗。在新冠流行期间，21.66%的患者选择多靶点抗血管生成药物，7.92%的患者选择多靶点抗血管生成药物联合其他治疗。多靶向抗血管生成药物为患者提供了另一种选择。
-
合并COVID-19的晚期NSCLC患者治疗方案专家推荐
首先，根据新冠肺炎诊疗指南，应对新冠肺炎患者进行隔离和治疗。
对于驱动基因阳性的NSCLC和COVID-19患者，如果为轻症患者，46.11%的专家认为应继续给予靶向治疗。如果为重症患者，86.91%的专家认为应停止靶向治疗。晚期NSCLC合并COVID-19患者，化疗期间，98.76%的专家建议停止靶向治疗。如果患者在免疫治疗期间合并COVID-19，95.95%的专家建议停止免疫治疗。
晚期NSCLC患者从COVID-19康复后，需要对患者的身体状况进行综合评估，建议采用高效、低毒的药物治疗。抗肿瘤治疗应推迟，推荐新冠肺炎患者出院2周后再进行靶向治疗，出院4周后再给予化疗、免疫治疗和静脉注射抗血管生成药物。
健康城市是世界卫生组织在1994年给健康城市的定义。是一个不断开发、发展自然和社会环境，并不断扩大社会资源，使人们在享受生命和充分发挥潜能方面能够互相支持的城市。上海复旦大学公共卫生学院傅华教授等提出了更易被人理解的定义：“所谓健康城市是指从城市规划、建设到管理各个方面都以人的健康为中心，保障广大市民健康生活和工作，成为人类社会发展所必需的健康人群、健康环境和健康社会有机结合的发展整体。
转载请注明出处。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
